La defensa de Nadine Heredia y Ollanta Humala se alista para apelar la sentencia judicial que los condenó por presunto lavado de activos, denunciando la existencia de “errores insubsanables” que, según el abogado David León, podrían revertirse en segunda instancia.

En diálogo con RPP, el letrado sostuvo que la resolución judicial no valoró adecuadamente las pruebas y que, en algunos casos, violó principios legales básicos. “Estamos seguros de que la sala superior advertirá los errores graves en esta sentencia y procederá a corregirlos”, declaró León.

Caso del tesorero: confusión entre autoría y complicidad

Uno de los puntos más polémicos señalados por la defensa es la condena a Julio Torres, tesorero del Partido Nacionalista, quien fue acusado como cómplice, pero terminó siendo sentenciado como autor directo.

“El tribunal lo condena como autor, lo cual es un despropósito, porque la ley establece que un cómplice nunca puede recibir más pena que el autor. Se ha violado flagrantemente la ley”, afirmó León.

Fondo venezolano: sin pruebas de origen ilícito, según la defensa

Sobre los supuestos aportes provenientes de Venezuela, el abogado sostuvo que la Fiscalía no acreditó su carácter ilícito, requisito indispensable en cualquier condena por lavado de activos:

“La Fiscalía no ha probado que el dinero que habría venido de Venezuela sea de origen ilícito. Ese es un punto crucial que el tribunal debe reconsiderar”.

Asimismo, León cuestionó el uso de testimonios contradictorios como el de Martín Belaunde, incorporados en etapas tardías del proceso:

“Un testimonio así no puede ser considerado como prueba determinante para condenar a nadie”, remarcó.

Impacto internacional: fallo en Brasil podría cambiar el rumbo

La estrategia legal de la defensa también pone la lupa en las decisiones judiciales que se están tomando en Brasil respecto al caso Odebrecht (ahora Novonor). El Supremo Tribunal Federal (STF) analiza la posibilidad de anular todas las pruebas obtenidas por cooperación judicial en el marco de la Operación Lava Jato.

“Si se determina que las pruebas fueron invalidadas, las condenas emitidas en Perú deberán ser revisadas”, advirtió el abogado Marco Aurélio de Carvalho, representante legal de Nadine Heredia en Brasil.

La empresa Novonor solicitó formalmente la devolución de todos los elementos probatorios derivados de declaraciones de sus exejecutivos, ya que —según argumenta— fueron manipulados y obtenidos de forma irregular. La solicitud aún no ha sido resuelta, pero existe un precedente en Ecuador, donde ya se anuló una condena basada en pruebas similares, como en el caso del exvicepresidente Jorge Glas.

¿Podrían Ollanta Humala y Nadine Heredia quedar en libertad?

El escenario judicial para los exmandatarios peruanos podría cambiar si el Supremo Tribunal de Brasil anula las pruebas compartidas con la justicia peruana. De ocurrir esto, las sentencias por lavado de activos en el caso Odebrecht podrían quedar sin sustento legal.

David León aseguró que la apelación en curso buscará corregir los errores jurídicos, proteger el debido proceso y restablecer la inocencia de sus patrocinados:

“Este fallo tiene vicios que lo hacen insostenible. Confiamos en que la segunda instancia nos dará la razón”, sostuvo.

Actualmente, Nadine Heredia se encuentra en Brasil, mientras se espera el desarrollo de los recursos judiciales tanto en Perú como en el extranjero.